magyar tervezőgrafikusok és tipográfusok társasága

SOCIETY OF HUNGARIAN GRAPHIC DESIGNERS AND TYPOGRAPHERS

MATT tagság:

Szeretnél a Magyar Tervezőgrafikusok
és Tipográfusok Társasága (MATT)
tagja lenni?
Mielőtt eldöntöd, arra kérünk, hogy a "TAGFELVÉTEL" menüpont alatt olvasd el a jelentkezés módjáról és folyamatáról szóló tájékoztatót és ismerd meg a MATT alapszabályát!

TAGNAK JELENTKEZEM

TAGJAINK SZÁMA :

A MATT-nak jelenleg
50 tagja van.
RSS FEED
Feliratkozom RSS-re!
Facebook!
Csatlakozom!

Magyar Tervezőgrafikusok
és Tipográfusok Társasága

1012 Budapest,
attila út 105. III./2.
info@matt.org.hu
2007 • All right reserved

Grafikai tervezés és
Portál fejlesztés: Chrome




Inspiráció vagy másolás?

 2010-09-02

bor (B) kontra pálinka (S)

 adminna
forrás (graphic-exchange)
 27 COMMENTS
 Véleményetek szerint?

Az "eredeti" Fabien Barral munkája a "másik" Szalay Sándoré.
Akkor legyen egy hasonló tipós őrület a lezárása ennek:))
www.danieldiggle.com/illustration.php
chek chek 2010-09-07 10:12
Gondoltam, megnézem, miről is folyik a beszélgetés, és mit látok az első posztban? Anagraphic calendar...
Vakegér Vakegér 2010-09-07 09:42
Ez nem Barralnak tesz rosszat, hanem a magyar tervezők megítélésének, mivel hiába van itt sok jó és egyedi alkotó, az emberek még mindig általánosítanak ítéletalkotáskor. A középkori kódexek másolásának pedig volt társadalmi és világnézeti háttere. A mai szemlélet viszont nem gondolom, hogy ennek kedvezne. (Persze arról már lehetne vitatkozni, hogy a folyamatos újszerűre törekvésnek hol vannak az ésszerű határai) Mindenesetre én egy ilyen helyzetben azt tartom reálisnak, hogy megnézzük a többi munkáját az alkotónak. Nekem ebben a vonatkozásban kifejezetten sajnálatos az a Schiszler terv. Már csak ha mellé teszem a párját, akkor is. ( www.behance.net/fivetwentyfive ) Nem hiszem, hogy ne lenne árulkodó egy nagyon jó meló ami egyáltalán nem illik valakinek a stílusrendszerébe.
A másik gondolat, hogy Barralnak csak a barátai előtt lenne értelme sajnáltatni magát, mert csak a szakmai közösség fogja megérteni a plágium érzését. Az ügyfelek nem hinném, hogy utánajárnak ki alkotta először. Amelyiket előbb látják az lesz az "eredeti".
Pidu Pidu 2010-09-07 09:41
Ebben az esetben valószínűleg jól jön ki a dolog. Közben mégis azt hiszem, hogy ez a fajta dizájneri hozzállás összességében nem vezet jóra. Olyan, mintha csak kicsiket lopnánk, az rendben volna. Mindenkinek a maga dolga, hogy hol húzza meg a határt és hogyan véleményezi a dolgot. A magam részéről jobban örülnék, ha eredeti ötletekkel hívnánk fel magunkra a figyelmet.
csordi csordi 2010-09-07 01:49
a nagy részével egyetértek.
a hírnév egyre kevésbbé érdekel, de ha már szóba került, akkor egy ilyen másolás nagyon jót tesz neki, már ha az illetőt másolják. egyrészt van benne egy elismerés, másrészt áldozatként lehet szerepelni nyilvánosan. :)
ha az aktuális fontomat valaki lekoppintja és eladja, akkor megvonom a vállam, ha nem perelhető. freefont se érdekel, mert addigra rég kint van rapidshare-en. :)
én nem szeretek másolni, stílusgyakorlatok oké, akár el is adom, de a másolás nem nekem való. de még mindig nem értem miért kell ennyire elítélni. szerintem annak, akit másolnak általában több haszna van belőle, mint kára, csak fel kell rakni az esetet szépen illusztrélva, linkekkel pár helyre a neten, és jön belőle a hírnév. nem hinném, hogy pl. fabianra nézve bármilyen negatív anyagi hatása lenne annak, hogy egy egy magyar pálinkás cég nagyon hasonló grafikát vett, mint amit ő csinált nemrég. viszont csomó ember hallott róla, egy részük megnézte a melóit is... csupa pozitív dolog.
áron áron 2010-09-07 00:37
Igen valószínűségekről beszélek, mert egyik kolléga sem beszélt velem a munkájáról és nem is álltam mellettük az alkotás pillanataiban. A véleményemet mondom, csak ennyi, azt meg a tapasztalatomra alapozom és arra, hogy nagyjából tudom, hogyan jár egy grafikus esze. Egy biztos, nem lehet tisztán racionalitásról beszélni.
A középkorban azért volt oké a másolás, mert nem volt nyomdagépük még, amivel sokszorosíthatnának, ezért működtek a másoló műhelyek. Nem dühöngött még a zsenikultusz sem, az individuum alig vagy egyáltalán nem volt érdekes egy műalkotás kapcsán, Isten dicsőségére dolgoztak, nem a magukéra.
Ma már ez másképpen működik. Ha valami korábbihoz hozzányúlsz azzal a szándékkal, hogy jobbá tedd vagy csak az átdolgozás izgalma vezérel, akkor vagy ezt valahogy közlöd, vagy jól láthatóan jelzed, hogy miről van szó. Ha egy sokkal régebbi alkotásról van szó, halott művész ismert melójáról, akkor kisebb a probléma, az idézőjel jobban látható mintha egy kortársad „még meleg” melóját dolgoznád át. Megint más, ha nem kereskedelemről van szó, hanem művészek közötti párbeszédről.
A grafikusok többsége büszke a hírnevére és tudom ezzel te sem vagy másképpen, mert sok munkát raktál bele. Ezért ha a legutóbbi betűdet, amivel egy éven keresztül matattál, kiadná egy koma a napokban, itt-ott megfaragva és átnevezve (esetleg freefontként), akkor talán te sem lennél nagyvonalú. Vagy talán az elsőnél igen, de már a harmadiknál?
Kezdőként hízelgő, hogy az embert másolják, haladó/keresőként már kevésbe, ha meg annyira híres lesz, hogy a neve állócsillagként tündököl a grafika egén, akkor valószínűleg megint nem érdekes. De addig, akik a napi ötletelésből vesznek jobb egeret maguknak, azoknak elhiszem, hogy böki a szemét.

Azt gondolom, hogy a másolással egészen addig nincsen probléma, amíg az ember tanulásképpen használja. Abban a pillanatban, amikor kilép vele a piacra, az gáz.
csordi csordi 2010-09-06 23:29
csordi, valószínűségekről beszélsz. nekem a matekos fejem azt mondja, hogy az bizonyítható, aminek a valószínűsége kerek 100%. szóval a jog és a logika is becsődöl az eset eldöntésében.
viszont a kódexes párhuzam jó, mert rávilágít arra, hogy a középkorban ez teljesen oké volt, a kultúra része volt a másolás, és a kultúra örült annak, hogy terjed. mondjuk akkor ott volt a vallás, ami ezt összefogta, mint ahogy a szent képek vagy akár templomok esetében is.
én pont azért nem tartom ezt erkölcstelennek, mert ugyan másolás is lehet, mégis különbözik stílusban jó pár ponton, ezzel - ugyan csak egy kicsit - bővítve a kortárs grafikát. a kivitelezés minősége nem igazán különbözik a 2 meló között, de aki megint hasonlót akar majd csinálni, láthatja, hogy melyikben mi hogy működik. a hagyományok is így alakulnak ki, így lett helvetica az akzidenz grotesk után, vagy csomó más pélpát lehetne hozni a betűk közül.
áron áron 2010-09-06 22:08
Mindig is irigyeltem a türelmed Csordi! :)
halaskizo halaskizo 2010-09-06 21:23
Én megmondom. :) Az az eredeti ötlet, amelyikről bizonyítható, hogy azt felhasználva készítettek róla egy kópiát. Annak idején a kódexeket másolták így. Nem feltétlen milliméterről milliméterre, hanem a lényegüket. Szóval, szerintem itt nem azt kell nézni, hogy hogyan görbülnek a vonalak, hanem, hogy hol vannak azok a pontok, amelyek gondolatilag egyeznek. Minél több ilyen pont van, annál valószínűbb, hogy ötletlopás történt.
Ebben az esetben az egyik, hogy a betűkben növények vannak, ez tényleg lehet akár véletlen, a másik, hogy hogy nincs körvonal, csak az indák játéka adja ki a betűket, a harmadik, hogy itt-ott ezek az indák kitörnek a láthatatlan körvonalból, a negyedik, hogy a növényeken motoszkálnak élőlények, köztük madár is hasonló pozícióban, azért ezek így együtt engem elgondolkoztatnak. Ettől még mindig lehet véletlen vagy inkább nem tudatos, de a boros munka ismert meló, aki a neten bóklászik (és melyik fiatal grafikus ne tenné) az beleszalad. Ráadásul míg a borosnak meglehetősen egységes a grafikai világa, addig a pálinkás inkább különböző vektortárakból összehordott munka. Ez utóbbi számomra nem bizonyít semmit, csak észrevétel.
csordi csordi 2010-09-06 21:13
ki mondja meg, hogy mi az ami etikus, mi az ami erkölcsös, mi az ami jogszerű?

A véleményem szerint az ilyen mértékű másolás sem nem etikus, sem nem erkölcsös, mégha esetleg nem is jogszerűtlen.
Miki Miki 2010-09-06 20:43
és ki mondja meg, hogy mi az eredeti jelleg? :) pl itt a madár ábrázolás eltérő stílusa már az? vagy a nehezebb betűk?
áron áron 2010-09-06 20:34
A szerzői jog a mű megalkotóját, vagyis a szerzőt illeti. A szerzői jog védelme alatt áll más szerző művének átdolgozásával, feldolgozásával vagy fordításával létrejött szerzői mű is, amennyiben ezeknek egyéni, eredeti jellege van. Ez a védelem azonban nem jelenti az eredeti mű szerzőjét megillető jogok sérelmét.
Miki Miki 2010-09-04 18:19
a szerzői jog nem a konkrét alkotást védi? szerintem a fenti esetben nem történt szerzői jog sértés, mert az alkotás mögött lévő gondolat lett lenyúlva, és a 2 mű sehol sem egyezik konkrétan. az ötletet bárki kitalálhatja, akár egymástól függetlenül is.

a 12 éhes száj egy kicsit meredek azért, nekem már a fele is sok lesz. és majd ha megint tőlem nyúlnak, annak ismét örülni fogok, mert lehet hírt verni, és ezzel én előrébb jutok ahhoz képest, hogy a nyúlás előtt hol voltam. az évekig gondolkozni, stb. is kicsit erős. vagy ha úgy nézzük, akkor minden melómban 24 év munka van.
áron áron 2010-09-04 15:33
Nem csak a levédetett dolgok lemásolása számít jogosulatlan felhasználásnak.
Szerzőként, úgy adja el a terveket a grafikus, hogy az (többnyire) kizárólagosan az ő szellemi terméke.Ha ez nem így van és ezt elhallgatja, akkor a megbízóját tévedésbe ejti.
Azáltal, hogy az eredeti szerző ötletét valaki lemásolja, azzal anyagi és erkölcsi kárt is okozhat.

Áron. Amikor 12 éhes szájat kell majd etetned, és a járulékok miatt 2,5-szer annyit kell majd megtermelned, mint amennyit hazaviszel hó végén, akkor majd nagyon fog "bosszantani", ha egy szarcsimbók eladja az ötletedet egy multinak szarér-hugyért. Mindezt úgy, hogy évekig gondolkodtál, szerkesztgettél finomítottál egy ötleten, amiből ő 1 órai munkával csinál pénzt.
Miki Miki 2010-09-04 14:51
igazad van
halaskizo halaskizo 2010-09-04 09:28
te konkrétan azt mondtad, hogy ez plagizálás, én meg azt, hogy lopás. szerintem eléggé ugyanaz. te ezt véleménynek hívod, én meg ítélkezésnek, de ugyanarról beszélünk.

amúgy ahhoz, hogy ez tényleg lopás legyen, le kellett volna védetni azt a gondolatot, hogy piához ornamentikus textúra kitöltés a betűknek, amiből néhol kilóg valami, sans kapitális, ff, plusz egy madár az egyik betűre. enélkül viszont jogilag nem támadható. ami meg nem támadható, ott minek ítélkezni?
szerintem sokkal jobb ezt úgy felfogni, hogy akit másolnak az el van ismerve, aki másol az meg fejlődik. ha jobbat csinál, mint az eredeti, akkor máris tovább lépett, ha nem, akkor meg csak tanult valamit. anyagi gondot nem hinném, hogy okozna ez az eredeti gazdájának, max a cégnek, ami használja. de ez meg annak a cégnek a szerencsétlensége is, aki a kopival megjelenik. de ez már megint nem a mi dolgunk.
szóval hajrá, mindenki másoljon, ha hozzá tud tenni valami újat, vagy át tudja értelmezni, az még jobb, de a másolás is előre visz. innentől meg mindenki saját jóérzése szerint csináljon bármit, ami jól esik neki.
tőlem is nyúltak már, nem is kispályán, de pont leszarom, én nem lettem rövidebb, sőt, még jól is esik. fel lehet használni hírverésre, mint ahogy azt teszi fabian is, oszt ennyi.
áron áron 2010-09-04 02:05
Nem kell ítélkezni Áron. Véleményt lehet mondani. Ahogy pl. Rob.
halaskizo halaskizo 2010-09-03 22:55
Szerintem ez úgy deríthető ki, ha megnézzük az alkotó többi munkáját is, ha sok a másokkal hasonló, akkor egyértelmű a másolás, ha ez az egy van, akkor nem kizárható a véletlen sem, sem az, hogy ismerte, inspirációnak használta, csak túlságosan leragadt.
Ez a véletlen már többször felmerült, hogy vannak hasonló alkotások, legyen az betű, embléma, stb...
Ok, itt most kicsit erős a hasonlóság, de én optimista vagyok (vagy naív)...
rob rob 2010-09-03 20:32
ok, én nem nyúlnék így, és ha tőlem nyúlnának, akkor jogosnak érezném, hogy lopást kiáltsak. de így, hogy nem vagyok érintett minek ítélkezzek.
áron áron 2010-09-03 19:25
Nem mellesleg üdvözlet a két új matt tagnak!
halaskizo halaskizo 2010-09-03 16:02
Egyetértek Csordival! Van inspiráció és van plagizálás. Karcsi és a Backyard betûi közt csak stílusbeli hasonlóságot látok, szemben az itt citált párossal.
halaskizo halaskizo 2010-09-03 15:59
Minden azon múlik, hogy mit nevezünk eredetinek. De közben tényleg meg kell különböztetnünk az inspirációt a másolástól. Szerintem fontos és nem szabad elkenni.
csordi csordi 2010-09-03 14:56
Fontos ez?
Egyáltalán létezik eredeti?
rob rob 2010-09-03 12:26
ez meg még régebbi: www.flickr.com/photos/extraverage/392935505/
és gondolom ennek is voltak még előzményei...
áron áron 2010-09-02 15:24
Na látjátok, nem lehet eldönteni, hogy melyik az eredeti. Szerintem nem is az a lényeg, hogy ki kiről másolt, hanem önmagában megállja-e a helyét a "mű". Szóval akkor ne használjon senki más által tervezett betűt sem. Vagy akár csak egy Mária ábrázolást ismerjünk el a művészettörténetben. De erről a vitáről sok bőrt húztak már le. :)
ordogh ordogh 2010-09-02 13:07
legalább a madarat elhagyhatta volna...
halaskizo halaskizo 2010-09-02 12:42
Fordítva: az "S" (pálinka) a másolat és a "B" (bor) az eredeti.
akos.polgardi akos.polgardi 2010-09-02 08:40

UTOLSÓ KOMMENTEK:
Szugyiczky illusztráció
Én is gratulálok! Nagyon jó! :)
opeter 01-27 10:50
MEGNÉZEM EZT A HÍRT
Szugyiczky illusztráció
Éljen!
csordi 01-23 17:24
MEGNÉZEM EZT A HÍRT
Szugyiczky illusztráció
gratulálok!!!
czakozsolt 01-21 17:26
MEGNÉZEM EZT A HÍRT
LEGFRISSEBB OLDALAK:
  • LEGFRISSEBB PÁLYÁZAT:
    Zene szemeimnek

    2011-ben ünnepeljük Liszt Ferenc születésének 200. évfordulóját. Ez alkalomból a Magyar Tervezőgrafikusok és Tipográfusok Társasága, a MATT pályázatot hirdet. Műfajbeli megkötés nincs, plakátokkal, emblémákkal, kiadványokkal, tipográfiai munkákkal és autonóm alkotásokkal egyaránt lehet nevezni!

  • LEGFRISSEBB LINKAJÁNLÓ:
    Színnév - színszótár
  • LEGFRISSEBB LETÖLTHETŐ SEGÉDLET:
    Anivers New Free Font
A MATT TAGOK RANDOM MUNKÁI
 
 
Itt a MATT tagjainak véletlenszerűen cserélődő munkái láthatók.
A nyilakkal böngészni tudsz a munkák között. Ha valamelyikre kiváncsi vagy,
a képre kattintva az adott alkotó profil-oldala töltődik be, ahol egy-egy munkát kiválasztva, nagyobb méretben is meg tudod tekinteni azokat.
KÜLÖN KÖSZÖNET
ICOGRADA CO
DESIGN IN EUROPE
CHROME
WEB SOLUTIONS